IdentityIndependence.com

Vorsicht: Dieses ist eine Rohübersetzung von Englisch, das von Babelfish produziert wird. Es kann Ungenauigkeiten geben.

Hauptseite

 

Neo-Con Intellektuelle Seduce Bush mit Führung-Gespräch

An Februar 28, 2007, Präsident Bush hielt ein "literarisches Mittagessen" im Weißen Haus, um Historiker Andrew Roberts, Autor zu ehren eines Buchpreisens britisch und amerikanischer Imperialismus, der "Geschichte des Englisch-Sprechens betitelt wurde, bevölkert seit 1900". Die Gastliste von fünfzehn schloß vorstehende Neo-cons einschließlich normannisches Podhoretz, Gertrude Himmelfarb, Michael Novak, Mona Charen, Kate O'Beirne, Paul Gigot und Irwin Stelzer des wöchentlichen Standards ein. Ein Bericht über diese Sitzung erschien in Salon.com.

Es war eine Zeit, als der Präsident unter zunehmendem Druck war, während die Gewalttätigkeit im Irak fortfuhr sich zu entwickeln. Als gefragt nach diesem, antwortete Bush: "ich glaube nicht" irgendwie, andeutend, daß sein unerschütterlicher Glaube im Gott seinen Serenity konservierte. "ich möchte meinen Gewissenhaftigkeitfreien Raum mit ihm haben," der gesagte Präsident. "dann macht er nicht soviel aus, was andere denken."

Der war der Ton des Falls. Die ganze Kritik in der Welt über seine der Irak Politik bedeutete nichts zum Präsidenten Bush, solange Gott in seiner Ecke blieb. Michael Novak merkte auch, daß "der Präsident überhaupt nicht seinen von fünfzehn oder so von Gästen" eingeschüchtert wurde, die Neo-hereinlegen Luminaries, die soviel getan hatten, um Leitung Politik zu formen und deren Rat er begeistert suchte. Am Mittagessen boten sie ihm eine Reihe "Lektionen" von ihrer Studie der Geschichte an.

Die erste Lektion war, daß die Vereinigte Staaten Regierung mit seinen Relationen mit Regierungen anderer englischsprechender Nationen hauptsächlich betroffen werden und nicht sich sorgen sollte, was die anderen Nationen denken. Zweitens sollte der Präsident absolut ablehnen, einen Stichtag für die Zurücknahme der Vereinigte Staaten Truppen vom Irak einzustellen. Als die Briten einen Stichtag in Indien einstellten, wurden mehr als 700.000 Leute geschlachtet. Die Mörder fingen ihre schlechte Arbeit an, eine Minute nachdem der verkündete Stichtag geführt wurde.

Die Lektion der Geschichte ist, daß große Reiche einstürzen, weil, unter Druck, sie den Willen ermangeln, um anzutreiben. Demokratien sind zu dieser Schwäche besonders vornübergeneigt. Wenn Kriegunfall anbringen, schreit die Öffentlichkeit für ein Ende zum Krieg. Ein großer Führer kann Katastrophe durch restliches unter Druck steadfast abwenden.

Eine andere Sache: Die Leitung sollte nicht "zögern, unsere Feinde für die langen, unbestimmten Zeitabschnitte zu internieren. Diese Politik arbeitete in Irland und während des Zweiten Weltkrieges. Freigabe sollte Sieg nur folgen." Wenn Sieg Jahre oder Dekaden weg ist, so sei es.

"Beschwichtigung" ist die Hauptfalle, die der Präsident vermeiden sollte. Im Verstand von Neo-cons, sind die Franzosen bemerkenswerte appeasers heute. "wir kämpfen einen Feind, der nicht beschwichtigt werden kann; waren mögliches das, die Franzosen würde bereits getan haben sie, "gewitzelter Historiker Andrew Roberts. Der Präsident gluckste an diesem witticism.

Auf einer ernsteren Anmerkung "die neoconservatives ließen Bush mit einer überbiegenden Anweisung - nämlich die einzige Sache, der er betreffen sollte selbst mit, die einzige Sache, daß wirklich Angelegenheiten, der Iran ist. Vergessen Sie jede andere Ausgabe - die Wohlfahrt der amerikanischen Leute, jede andere Region um die Welt - ausgenommen diese die Angelegenheiten am meisten.

"Roberts sagte, daß Geschichte den Präsidenten an beurteilen würde, ob er das nuclearization des Mittlere Ostens verhindert hatte. Wenn der Iran die Bombe erhält, folgen Saudi-Arabien, Ägypten und andere Länder. `, das ist, warum ich mich so freue, Ihrem Stuhl hier anstatt in zu sitzen, Herr Präsident.' " Alle erschienen somber beim Reflektieren auf dieser Tatsache.

Geschichte dann hatte dem Präsidenten seine marschierenden Aufträge erteilt. Jedoch drückte Herr Bush eine all-auch-menschliche Reue aus, daß es Amerika schien, und er selbst, wurde weit abgelehnt. Warum solches Anti-Amerikanisches Gefühl weltweit? "ist es Schuld einfach zu meiner Beschaffenheit?", der Präsident bat. "ist es begrenzte auf Intellektuellen?", bat um um andere.

Neo-con Lehrer drängte Bush einfach, die Geräusche zu ignorieren herein. "nichts macht - nicht die Mißbilligung der amerikanischen Leute des Tätigkeiten noch Steigen des Präsidenten Anti-Amerikanismus um die Welt aus. Er sollte die ganze dieses einfach ignorieren und fortfahren, die Vollmacht von zu befolgen (neocon-gedeutete Geschichte) weil das ist, was gut ist und sein Gott ist erfreut."

Die Frage des Präsidenten beantworten: Ja "die Ursachen des zügellosen Anti-Amerikanismus schließen in der Tat Abneigung von Bush ein. Aber es gibt andere: der Krieg im Irak; Anti-Israel, Pro-Palästinensisches Gefühl, geschnürt mit irgendeinem verborgenem Antisemitismus; und Groll der amerikanischen Energie." Aber wieder, sollte der Präsident solche Sachen ignorieren, weil "in einer unipolaren Welt, die der einsame Superpower nicht sein kann, liebte... Erhalten Sie Ihre Politik recht und Geschichte prüft ein freundliches Musen."

Die Haupt "Lektion" sollte dann ausharren. Ausdauer angesichts des Missgeschicks ist das zutreffende Zeichen eines Führers. Glücklicherweise Präsident Bushs gibt frommer Glaube ihm einen Vorteil. Mit etwas Zufriedenheit schrieb Irwin Stelzer, daß der Präsident "sorgt sich weniger um sein ` Vermächtnis ' als über seine Stellung mit dem Almighty."

Präsident Bush schrak nicht vom Konfrontieren seiner Schwierigkeiten zurück. Tatsächlich wurde ein anderes Mittagessen geplant. Präsident Bush hat Kopien von Natan Sharanskys ` das Argument für Demokratie "zu seinem Personal verteilt und hat auch Markierung Steyns" Amerika alleine" empfohlen.

Winston Churchill ist eine der Hauptikonen der Neo-cons'. Großbritanniens in der dunkelsten Stunde stand dieser große Premierminister bis zur Nazi Energie und, mit vielem Korn und Ermittlung, herschte vor.

Ein Zeuge zum Mittagessen erklärte Salon.com, daß ` der Präsident zu Roberts vertraute, dem er glaubt, daß er hat einen Vorteil über Churchill... Er läßt Glauben im Gott, Bush erklären, aber Churchill, ein agnostisches, nicht. Weil er an Gott glaubt, ist es einfacher für ihn, Entscheidungen und Stock als zu treffen ihnen, er für Churchill war. Bush sagte, daß er sich nicht sorgt oder fühlt alleine oder Obacht, wenn er unpopulär ist. Er hat Gott."

Abgesehen von den "Lektionen", sollte die Hauptanzeige, die von diesem Präsidentenmittagessen kommt, nicht sich um nachteilige Schlachtreports oder -kritik vom Kongreß oder von der amerikanischen Öffentlichkeit sorgen. Löwe Strauss, Pate von Neo-legen Gelehrte, wird berichtet gesagt zu haben herein: "die in der Energie müssen vortreffliche Lügen und pious Betrug erfinden, um die Leute im Stupor zu halten, für den sie werden supremely gepaßt." Demokratie ist anscheinend ein vorgetäuschtes. Nur angelegenheiten des Gottes Willens.

Die Tatsache ist, die gesagten Neo-cons, hat Präsident Bush ein "Benennen,", zum zu tun, was er im Mittlere Osten im Namen der Freiheit und der Demokratie tut. Er ist der Führer der Kräfte von gutem in einem titanic Krieg gegen Übel, ein ununterbrochener Krieg, der von Afghanistan und vom Irak zum Iran und vielleicht zu anderen Ländern notwendigerweise verbreiten muß.

Es ist folglich eine Zeit der Prüfung. Die Bush Leitung wird geprüft aufgrund von, wie fest der Präsident ausübt, was er weiß, um Recht zu haben. Das schwieriger der Test, das grösser der Buchstabe, der muß gezeigt werden, um die erforderlichen Herausforderungen zu treffen. Während er ist, tut der Präsident gerechte Geldstrafe. Die Ansicht von der großen Höhe der Geschichte ist, daß Präsident Bush steadfast bleiben muß, wenn er mehr der gleichen politischen Richtlinien stützt.

**** **** **** **** **** **** **** **** ****

Anmerkung:

Geschichte deckt bald auf, wieviele mehr Vereinigte Staaten und irakische Unfall durch sectarian Gewalttätigkeit behauptet werden, wie der Präsident, in seinem Hausbunker, die Ausstellungen Beschluß fortsetzten. Wenn wundersam die Gewalttätigkeit nachläßt und eine sichere Regierung im Irak hergestellt wird, dann kann der Präsident als das große Genie gehagelt werden, oder möglicherweise Lieblings vom Gott, den er (mit Neo-legen Sie das Drängen) herein denkt, ist er. Wenn nicht, malt Geschichte durchaus eine andere Geschichte.

Zu einem selbstlosen Beobachter kommt das Weiße Haus "literarisches Mittagessen" herüber wie eine Pepsammlung in der kunst des Verweigerns von von Wirklichkeit. Geschichte oder Gott selbst schreibt vor, daß man eine längere Ansicht als beachtende sofortige Tatsachen nehmen sollte. Neo-con Gelehrte buchstabieren aus dieser tieferen Wirklichkeit herein, die nur ein erkennender Verstand sehen kann.

Tatsächlich sind sie sycophants flüsternd im Ohr eines Mannes, der schlecht geschmeichelt werden möchte. Sie sind Quirle für eine bestimmte Vereinigte Staaten Regierung Politik, die den amerikanischen Leuten großen Schaden und Bedrängnis geholt hat. Wenn Sachen sich heraus schlecht drehen, hasten diese Neo-cons zurück in die hölzerne Arbeit und George W. Bush wird das Halten des Beutels, lächerlich gemacht viel gelassen und Abbildung reviled, die besser gekannt haben sollte.

In der Wahrheit ähnelt der belagerte Präsident wenigen historischen Abbildungen genauer, als er Adolf Hitler in den Jahren der abnehmenden Nazi Energie tut. Wie Hitler ist sie ganz über George W. Bush unshakeable Beschluß. Ein Wunder auf dem Schlachtfeld ist um die Ecke recht. Der große Führer hat einen höheren günstigen Punkt, von dem er sehen kann, was wenige Sterbliche nicht verstehen. Während Hitler nach unvermeidlichem Sieg in einem Blitzkrieg gegen Frankreich und gewesen recht, also beharrte, Präsidenten Bush gewann einen unwahrscheinlichen Wahlsieg 2004 seine standhafte Führung zu einen Wert machend, das authentischere Kriegbescheinigungen des John Kerrys schlug. Aber Hitlers militärisches Urteil zögerte in den neueren Phasen des Krieges.

Selbstverständlich ist Präsident Bush eine liebenswertere Person als Adolf Hitler dessen Geistesintensität und Sozialungeschicklichkeit in Haß gegen die Juden und andere Gruppen übersetzte. Bush ist kein anti-Semite. In einer leichteren Weise scheint er, Anti-Französisch zu sein. verachteten Hitler und Bush die demokratischen Prozesse, welche anstatt die Energie bevorzugen, die von einem einzelnen Führer ausgeübt wurde. Bushs privilegierter Hintergrund gibt ihm, jedoch, einen bestimmten persönlichen Komfort, eine Stimmung und einen guten Beifall, den Hitler ermangelte und erweicht den harten Rand, der durch die Neo-cons gedrängt wird.

Ich habe oder hatte, etwas Sympathie für George W. Bush als jemand, das ungefähr von der gleichen Sozialschicht kam. Wir sorgten uns Vorbereitung Schulen und dann beachteten und graduierten von Yale, Ich vier Jahre früher als der Präsident. Tatsächlich lebten wir beide in der gleichen Wohnhochschule. Vizepräsident Bushs, Dick Cheney, war auch bei Yale während einer Zeit, während ich ein Kursteilnehmer dort war. Wie Cheney fiel ich aus dieser Hochschule heraus. Anders als ihn brachte ich zwei Jahre später zum Absolvent zurück. Cheney und Bush haben nachher weit berühmtere Karrieren als meine ausgeübt; von aber ich kann sagen mindestens daß ich, wo sie kamen, als ein verstehe, das oben in den Mittelwesten geholt wird, die Yale in den sechziger Jahren sich sorgten.

Dieses war eine Zeit, als die alte WASP-Einrichtung schien zu zerbröckeln und Juden und sogar einige Schwarze zu den prestigevollen Hochschulen wie Yale zugelassen wurden. Ein Symbol dieser Änderung war das Universitätsgeistliche, Rev. William Sloane Coffin jr., Artur Rubinsteins Son-in-law und ein zutreffender Pionier der Zivilrechtbewegung, die schien ", das bequeme zu betrüben zu genießen", soviel wie, er ", tröstend betrübt."

George W. Bush war von der alten privilegierten Kategorie - sein Großvater dargestelltes Connecticut im Vereinigte Staaten Senat in jenen Jahren. Er war ein Mittelproduktkursteilnehmer, der das Vereinigung Leben genoß. Es gibt eine Geschichte, die nach Vater Bushs, George H.W. Bush, ein nahes Rennen für den Vereinigte Staaten Senat in Texas verlor, Rev. Coffin erklärte dem jüngeren Bush, daß der "bessere Mann" - Lloyd Bentsen - gewonnen hatte.

So kann ich sehen, wie George W. Bush politische Liberale für ihre disrespectful, arroganten Weisen hassen würde. Zu der Zeit als, politische Konservative "Neanderthals" angerufen wurden und bedeuteten, daß sie Personen mit antiquated Ansichten waren, die bald ausgestorben werden würden.

Dieses ist das Klima der Meinung, daß Ronald Reagan gegenüberstellte. Präsident Reagan, zwar verachtet von Auslesemeinungsbilder, hinabgezogen dem politischen Wunder eines Jahrhunderts. Er zielte für Sieg, nicht gerade ein Stillstand, im kalten Krieg und erzielte dieses Ziel Ende seiner zweiten Bezeichnung.

Zum jüngeren Bush dessen Vater als Vizepräsident Reagans diente, muß es eine leistungsfähige Lektion gewesen sein, daß offensichtliche Wirklichkeiten manchmal falsches im Verlauf der Geschichte prüfen. Politisches conservativism wurde nicht ausgestorben. Kommunismus war nicht das unvermeidliche Ende der Geschichte aber des Experimentes, das schließlich ausfiel. Ronald Reagan, positiv und unerschütterlich in seinen Überzeugungen, zeigte die Weise auf diese Wahrheiten.

George W. Bush war nicht ein Intellektuelles, aber kein war er dumm, wie einige Kritiker vorgeschlagen haben. Sein Buchlernen war begrenzt, aber er hatte ein leutseliges, Unten-zumasse Weise. Er war ein reifer Sozialausführender. Er hatte auch einen Rand von Härte, den sein Vater ermangelte. Alle, die sie nahm, gewählt zu werden Präsidenten, war eine bestimmte Schiene Aufzeichnung - zwei Bezeichnungen, da Regler von Texas um dem kümmerte - plus eine attraktive, photogene Beschaffenheit und genügende Kapital zum Durchlauf eine maßstäbliche Kampagne mit Fernsehen ads.

Republikaner, die schlecht fühlten, daß sie nicht genug getan hatten, um das ältere George Bush natürlich wiederzuwählen, gravitierten in Richtung zu seinem Sohn. Mit ihrem Genie für politische Freundschaften, holten George und Barbara Bush große Segmente der Parteiunterstützung zur ersten Präsidentenkampagne ihres Sohns. Sogar Ralph Nader dachte, daß die die meisten, die geschehen würden, wenn sie Bush über Zwickel wählten, sein würden, daß Amerika eine Wiederholung der ersten Bush Leitung erhalten würde.

Wenig wußte er. George W. Bush tat a Arbeiter-wie Job wie ein politischer vorderer Mann und, mit Hilfe des Vereinigte Staaten Höchsten Gerichts, erhält gewählt. Jetzt leider war er in einer Position, die intellektuellere Tiefe und Lebenerfahrung erforderte. Aber Bush war im Wesentlichen ein vorderer Mann - ein Kampagne Ausführender.

Einige schlagen vor, daß der Würfel geworfen worden sein kann, als "Paul Wolfowitz gelangte an Bush." Er und andere Neo-cons hatten eine vorgefaßte Tagesordnung, zum war zu gehen mit dem Irak und den September 11. Angriffen, kombiniert mit fehlerhafter "Waffen von Massenzerstörung" Intelligenz, vorausgesetzt ein Vorwand. Außer Donald Rumsfeld war vielversprechend, daß Amerikas überlegene militärische Technologie erlauben würde, daß der Krieg mit wenigen Unfall gewonnen wird. Halliburton Corporation Cheneys richtete lukrative Verträge aus, um logistische Unterstützung für das Militär zu geben.

Die Besetzung vom Irak prüfte viel schwierigeres, als jedermann angenommen hatte. Inländische Kritik des angebrachten Krieges und Amerika wurden reviled weltweit. Relent der Präsident angesichts dieses Drucks, oder würde er den Kurs bleiben?

Wenn Bush ein Intellektueller gewesen war, konnte seine Entscheidung in Übereinstimmung mit auf Tatsachen beruhenden Wirklichkeiten getroffen worden sein. Stattdessen war der Präsident ein Mann dessen politisches Renommee auf seiner "moralischen Klarheit" und Abneigung "zum Schlagplumpsen" basierte. Dieses war ein disziplinierter Mann, der physikalisch gepaßt vom Rütteln hielten und dessen Zeit fest festgelegt wurde.

Unter den Umständen dann könnte Präsident Bush nicht Kurs ändern. Er wurde in einer bestimmten Entscheidung - d.h. eingeschlossen, um fortzufahren, Sieg im Irak zu suchen. Ich fühle fast für den Präsidenten traurig. Er war schnelles Werden eine tragische Abbildung.

Es ist eine Sache zum Haben eine schlechte Erfahrung; andere, dasselbe rücksichtslos wiederholen. Für mich welche Stösse es über dem Rand die zukünftige Entscheidung ist, daß, trotz der offensichtlichen Hindernisse im Irak, das Vereinigte Staaten Militär die viel größere Nation vom Iran bald in Angriff nehmen kann. Und die gleichen Leute, die uns gewesen mit einem Fehler erhielten - die Neo-cons - beabsichtigen, uns in andere zu erhalten.

Meine moralische Klarheit erklärt mir, daß diese Leute schlecht sind. Alle Leichensäcke und Vergeudung des Vereinigte Staaten Schatzmittels wenig zu ihnen. Sie flüstern im Präsident Bushs Ohr Saying, den er ein großer Führer - möglicherweise sogar grösser als Churchill ist - und Gott ist auf seiner Seite. Sie schmeicheln dem Präsidenten, um ihn zu veranlassen, etwas zu tun, das zu seinem Land und zur Welt unermeßlich zerstörend sein würde.

Mit seinen "frommen Überzeugungen", scheint George W. Bush nicht imstande, dieser Art des Arguments zu widerstehen. Er ist wie ein verletzbarer Erwachsener, der auf von den Leuten preyed ist, die wissen, was sie wünschen und beabsichtigen, es zu erhalten.

Von einer historischen Perspektive denke ich sie möglich, daß George W. Bush, nachdem esverlassen das Land kaput esverlassen hatte, unten in Geschichte als einer der schlechtesten Vereinigte Staaten Präsidenten geht. Die Nation kann schließlich zurückgewinnen, aber es kann keine Wiederaufnahme zum Renommee der Leute wie er und Cheney geben. Leider bin ich einer von ihnen. Bushs horrid Vermächtnis ist mit mir und meine Nachwelt für viele, haben viele Jahre, I annehmend sogar eine Nachwelt.

Bis zum 2050 ist kleiner als Hälfte die Vereinigte Staaten Bevölkerung weiß. Eher als das gibt es einen Fraupräsidenten. Demographische Politik, seiend, was es ist, auf das Beispiel von Cheney und von Bush als militaristic und inkompetente weiße Männer einer bestimmten ethnischen Identität zeigen wird, die Amt nur wegen des systematischen Privilegs für ihre Art bekleidete. Und so werden ihre Art - und Grube, auch - systematisch vom Privileg und von der Achtung abgestreift. Die Neo-cons, die sie bis zu diesen Mißgeschicken setzen, werden seit langem verschwunden, während Bush, der vordere Mann, die ganze historische Schuld sammelt.

Wie Bush, der Vereinigte Staaten Präsident, über die Klippe zu einem anderen Hauptfehler, also in einem Umfang hinausgeht, willen Sie die gesamte Nation. Das wahnhafte "literarische Mittagessen" des Präsidenten hat einen teuren Fall für uns allen geprüft.


Klicken Sie für eine Übersetzung dieser Seite in:

Englisch - Französischer - Spanisch - Portugiese - Italiener

 

 wer sind ich?          drei Grundregeln der Identität          Identitäten in MySpace.com          politisch microtargeting          Paradox der Ausbildung          einige amerikanische Identitäten          prüfen Sie auf USA Bürger          Inger Sites          Detroit Chauvinismus          Bruder Tecumsehs          Identität und Globalisierung          Seminar des Rassismus          über die schwarzen und weißen Identitäten          Ford und Lindbergh          jüdische Verschwörung?          Junge Krise          Stammbaum          meine Geburt Familie          Familie des Vaters          Familie des Mutter          auf der Suche nach meiner Identität          Zusammenfassung          Dokumente

SICHERN Sie 2007 THISTLEROSE PUBLIKATIONEN Urheberrecht - ALLE RECHTE VORBEHALTEN

http://www.identityindependence.com/georgewbushd.html